Fiscalización cerró recepción de testimonios en proceso político al Consejo de la Judicatura

Jueves, 11 de agosto del 2022 - 20:16Imprimir Elaborado por: Sala de prensa

Este jueves, 11 de agosto, la Comisión de Fiscalización y Control Político cerró la etapa de recepción de testimonios, pedidos como pruebas de cargo, descargo y de oficio, dentro de la sustanciación de la solicitud de juicio político a la expresidenta y tres vocales del Consejo de la Judicatura, propuesta por Viviana Veloz, por incumplimiento de funciones establecidas en la Constitución y la ley.

La última jornada de comparecencias contó con la presencia de Gustavo Medina López, miembro de la Veeduría del proceso de evaluación; María José Narváez, Carlos Mejía Mediavilla y Santiago Velásquez, quienes conformaron el Comité de Evaluadores del proceso de evaluación integral de los jueces y conjueces de la Corte Nacional de Justicia.

Gustavo Medina, jurista de amplia trayectoria, indicó que la veeduría fue nombrada por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (Cpccs), y constituyó un trabajo de observación del proceso, con base en lo dispuesto en la Constitución y la ley, en torno a la evaluación a la que están sometidos todos los funcionarios públicos y, entre estos, los servidores de la Función Judicial.

Mientras los exintegrantes del Comité de Evaluadores explicaron que el trabajo desarrollado consistió en dotar de insumos técnicos, metodológicos, jurídicos y de apoyo al proceso de evaluación. En este contexto, admitieron que sí revisaron sentencias que pasaron por autoridad de cosa juzgada, es decir, debidamente ejecutoriadas y en ejecución, solo en su sentido estructural. Por tanto, se estableció si cumplen o no los requisitos básicos de un pronunciamiento de un juez o tribunal: comprensión del objeto del recurso; la remisión a las fuentes del derecho (ley, doctrina y jurisprudencia); y la motivación.

En esta dinámica, según los expertos, se identificó que había una estructura unificada de las sentencias, con un alto porcentaje dedicado a los antecedentes, señalamiento de fuentes del derecho y solo un 10 % se refería a la pretensión de la parte recurrente, la motivación y la resolución respectiva. Jamás se revisó la inteligencia o la pertinencia de las sentencias, sino exclusivamente su estructura, desde el punto de vista eminentemente técnico jurídico, insistieron.

Al ser consultados si fueron los evaluadores directos, reiteraron que su rol fue entregar insumos para la evaluación que estuvo a cargo de los vocales del Consejo de la Judicatura. También revisaron la validez de las evidencias que se presentaron para acreditar los méritos, por ejemplo en lo que atañe a publicaciones, si se trataba o no de textos que aportan al derecho, si eran publicaciones en revistas científicas, documentos indexados y otras características, añadieron.

El próximo sábado, 13 de agosto, la mesa dará paso a la presentación de los argumentos que respalden el juicio, a cargo de la interpelante, Viviana Veloz, así como los alegatos de la defensa de parte de María del Carmen Maldonado, Fausto Murillo, Ruth Barreno y José Morillo, expresidenta y vocales del Consejo de la Judicatura.

EG/pv

Public link

Please use the above public link if you want to share this noodl on another website.